Les élus ont par deux fois refusé d’exercer la principale compétence que leur donnait la réforme institutionnelle de la  régionalisation, à savoir d’établir un schéma d’aménagement de la Corse conforme à la loi littoral, ce que l’état  a du formaliser à leur place par décret en conseil d’état. Contre la majorité de l’opinion insulaire et parce que quelques représentants d’activités locales dépendantes du  tourisme extensif siègent en grand nombre dans les conseils municipaux, ils ont conclu entre eux un pacte tacite  dont la teneur découle de l’adhésion non avouée à la philosophie du fameux rapport de l’Hudson Institute et du projet de schéma d’aménagement de 1971:ce dernier  constatait que l’acquisition des terres littorales avait été effectuée par les promoteurs dans les années 1960 et que la construction des programmes immobiliers ne dépendait désormais que de la réalisation des équipements collectifs à la charge des collectivités locales. Là où la « mobilisation » des terrains n’avait pu se faire (dans le cas par exemple d’indivision dans les communes de l’extrème sud : indivision villageoise de Piccuvaghja à Portivecchju, propriétés de l’hôpital local de Bonifaziù, constitué au fil du temps par les legs des bonifaciens et âprement convoités et trafiqués par des « échanges compensés » entre Hôpital, commune et particuliers, vastes espaces des anciens fonds latifondiaires à Sartè), était préconisée une politique foncière d’acquisition par le conservatoire du littoral aux fins de combiner aménagement et protection, chaque site, aussi prestigieux soit-il devant apporter son tribut à la « promotion », la protection devant se contenter des zones vraiment inutilisables : l’aménagement du Lido et des côteaux ensoleillés de la baie de Santa Giulia avec l’acquisition de l’étang et des zones abruptes de Punta di raffaello par le conservatoire du littoral illustrent cette politique, vérifiée également dans le site inscrit de Palumbaghja, à Arasu ,et à Bonifacio par l’acquisition par le conservatoire de la paroi verticale des falaises, etc…Les élus dans les années 1970 s’étaient donc partagé les rôles :   initialement c’est  aux « radicaux » du nord qu’était confié   le contrôle des outils de gestion des espaces protégés créés en application des directives européennes (Parc Régional, Réserves Maritimes…) et la présidence du conseil des rivages(composé d’élus) chargée d’orienter les acquisitions du conservatoire du littoral. La contre partie était que les maires des communes littorales puissent s’opposer à toute législation diffuse et règlementaire telle la loi littoral( illustrée par le refus de Jean-Paul de Rocca Serra de faire le POS de Porto-Vecchio) et se contenter en matière de protection des acquisitions ponctuelles du conservatoire du littoral, toujours combinées avec des projets immobiliers qui les jouxtent . Cavallo est également l’un des  symboles de ce pacte : c’est l’Association des amis du Parc Naturel Régional de la Corse qui avait soutenu le principe de l’urbanisation de Cavallo au sein d’une Réserve Naturelle. Actuellement ce pacte consiste au niveau de l’assemblée de Corse a laisser la gestion des grandes villes Ajaccio et Bastia au clan de gauche tandis que se constitue l’axe de décision des « bâtisseurs » à la collectivité territoriale entre  Balagne et Extrème sud, c'est-à-dire l’axe Santini-Rocca Serra. La répartition étonnante, au vu des votes exprimés par les électeurs, des mandats électifs de députés et de sénateurs s’explique également en partie par ce pacte tacite.

Ce fonctionnement consacre les pouvoirs locaux des maires et situe le véritable niveau de décision en matière d’aménagement du territoire au niveau des communes . Mais le maire est alors confronté à une donnée incontournable : l’état de la propriété foncière dans sa commune. En dehors des différents territoires indivis déjà évoqués la situation est très différente à Portivecchju où prévaut le morcellement de la propriété foncière en petites parcelles  de 5 à 15 ha en moyenne ,( à l’exception notable du Domaine San Marco) ce  qui a permis à l’outil foncier de rester en partie aux mains des corses. A  Bonifaziù , c’est  par dizaines et centaines d’hectares que de vastes parcelles littorales ont été acquises par le groupe AXA à Rondinara, la banque Lefebvre à Balistra, le promoteur Devèze à Balistra et Sperone,  sans parler de la CODIL à Cavallo, reléguant les propriétés restées aux bonifaciens sur le beau plateau calcaire du Piale. A Sartè enfin, se joue l’avenir de vastes espaces actuellement gelés(autour de Tradicettu et capo di Zivia, à l’embouchure de l’Ortolo) pour éviter une situation à la bonifacienne, tandis qu’il existe une petite zone de parcellaire foncier divisé dans le golfe de Tizzano, le tout encadré par les grandes acquisitions du conservatoire du littoral de Campomoro Senetosa et de Roccapina.

Le POS de Bonifacio ouvrait à l’urbanisation les espaces littoraux (acquis par les promoteurs) à coups de POS partiels. trois dispositions majeures de la loi littoral (art L146-4-II) y étaient systématiquement contredites à la faveur de ces « POS partiels » : 1°- l’extension limitée de l’urbanisation dans les espaces proches du rivage. Selon une jurisprudence établie de longue date par le conseil d’état (12/02/1993, Commune de Gassin), on considère comme espace proche du rivage ce qui est situé à une distance de 500m à 1000 m du rivage, même s’il en est séparé par une ligne de crête ou une zone déjà urbanisée…et comme critère d’extension limitée la SHON, la surface hors œuvre nette des constructions envisagées, fixée à 10 000 m²   2°- ces POS partiels n’étaient pas compatibles avec le schéma d’aménagement de la Corse dont le conseil d’état a rappelé qu’il devait être conforme à l’article L146-4-II sus cité . 3°- cette extension non limitée de l’urbanisation n’était pas compatible avec l’implantation, l’importance, la densité et la destination des constructions projetées ainsi que des caractéristiques topographique des parties concernées de la commune, c'est-à-dire le caractère remarquable des lieux : les sites exceptionnels de Rondinara et Sperone-Piantarella.

A Sperone-Piantarella les constructions débutaient à 70 m de la rive interne de l’étang de Piantarella et représentaient une SHON de 43000m²  sur la zone de 13,30 hectares ouverte à l’urbanisation( on est donc loin des 10000m² de SHON retenus comme critère d’extension limitée de l’urbanisation par le conseil d’état), en précisant que  le pourtour des 78 hectares des pelouses du golf avait déjà été construit : 3 lotissements de 50 lots sur 14 ha (1970), 38 lots sur 12 ha (1986) et 27 lots sur 12ha (1989).

Le Préfet en contradiction avec le schéma d’aménagement de la Corse avalisé par le conseil d’état comme devant être conforme à la loi littoral,  n’exerça pas le contrôle de l égalité dans le sens d’une défense du principe du caractère limité de l’urbanisation dans un espace proche du rivage ; pire,  le 5 juillet 2001, le Préfet Lacroix, alors même que la cour d’appel administrative de Marseille avait déclaré illégal le POS partiel de Bonifacio et le projet immobilier de Sperone dans son ensemble , défendait ainsi l’extension non limitée de l’urbanisation en ces termes, en précisant que le projet immobilier de Sperone prévoyait une partie des constructions en immeubles (« le hameau ») et l’autre en villas individuelles (« la colline ») : « Comme vous le savez, je ne partage pas le point de vue de ceux qui voudraient que le jugement rendu sur le « hameau » implique l’arrêt sur la «  colline ».Il y a trop de différence entre les deux dossiers. Le POS censuré par la cour administrative d’appel n’est plus celui en vigueur aujourd’hui. La Cour a estimé qu’un programme de 40000m² dépassait ce que permet la règle de l’ « extension limitée » ; il est difficile de transposer cette appréciation à la « colline » qui fait 5000m² » etc.etc… (N.B. : la « colline » fait partie des 40000m² !)

Reste le Tribunal Administratif de Bastia, dont les décisions non suspendues par la procédure de l’appel, donnent le temps nécessaire à la réalisation des projets immobiliers. Une question intéressante serait de voir   quel est le taux de décisions des tribunaux administratifs jugeant les projets immobiliers de quelque importance sur  les côtes méditerranéenne et d’Aquitaine annulées in fine en conseil d’état et quel est alors le taux de décisions annulées du TA de Bastia par rapport à celui des autres régions. La procédure de Sperone-Piantarella a duré 10ans : le Tribunal administratif de Bastia avait dans un premier temps déclaré irrecevable , au motif de l’absence d’intérêt à agir, les actions de l’association de défense .Il fallut attendre le 24 /10/ 1997 pour que le conseil d’état déclare l’action de l’association recevable, puis le 14/11/2003 pour que le POS et le projet immobilier soient jugés illégaux par le même conseil d’état. Dans son guide de jurisprudence comparée, Norbert Calderaro semble ironiser en invoquant le caractère « limite » des arguments du TA de Bastia : pour celui-ci en effet, le territoire de la commune de Bonifacio est tellement exceptionnel d’un point de vue paysager que la zone de Sperone-Piantarella n’est pas plus exceptionnelle que le reste ! En effet : « que cependant d’une part , la partie de cet ensemble, classée dans la zone constructible INA, d’une superficie de 133000 m² où la surface hors œuvre nette (SHON) qui est limitée à 43000m², n’est pas incluse dans le périmètre de la ZNIEFF et que, d’autre part, elle ne peut être regardée comme un site remarquable , au sens des dispositions législatives précitées, compte tenu de sa banalité eu égard à l’exceptionnelle richesse naturelle de la région Corse et notamment celle de l’ensemble du territoire de la commune de Bonifacio ».

Ainsi, en dépit d’une jurisprudence sur le caractère limité de l’extension de l’urbanisation dans les espaces proches du rivage et du respect du caractère remarquable des sites, jurisprudence  depuis longtemps établie en conseil d’état, élus, Préfet et Ta de Bastia se sont allègrement assis dessus. Cela laisse mal augurer de la suite.

La seconde raison s’applique à la société. Un tel tourisme détruit l’originalité des cultures. Il folklorise et tue les mœurs et des traditions authentiques qu’il recouvre d’une « macdonaldisation » benoîte mais arrogante.

La troisième raison est éthique. On craint de voir des capitaux mafieux s’investir, avec délices, dans ce tourisme de grande échelle, entraînant la corruption des hommes publics et des particuliers.

La quatrième raison est de nature économique .Certes un tel tourisme de grande dimension peut présenter un effet multiplicateur sur quelques activités locales. Mais il a le défaut d’être, comme Don Juan, infidèle .Si les affaires diminuent, les grandes firmes abandonnent sans scrupule, le territoire jusqu’alors cajolé .Enfin il n’est pas créateur d’emplois de bon niveau, mais plutôt de métiers pauvres, de « poor jobs », socialement peu valorisants. 

Aidez les prisonniers politiques
Cliquez ici->