Le 26 novembre 2008 : (12:59 Unità Naziunale, www.unita-naziunale.org - Corse - Lutte de Masse) Projet d’avis relatif au Projet de Padduc (Plan d'Aménagement et de Développement DUrable de la Corse) soumis au CESC par l’Exécutif de Corse.

Préambule

• La loi du 22 janvier 2002 (n°2002-92), relative à la Corse (article 12) confie à la Collectivité territoriale de Corse la responsabilité de l'élaboration du Plan d'aménagement et de développement durable de la Corse.

« Le plan fixe les objectifs du développement économique, social, culturel et touristique de l'île ainsi que ceux de la préservation de son environnement ».

À ce titre :

- Il précise les grandes orientations de la Collectivité Territoriale de Corse.

- Il vaut schéma régional des transports, et schéma de mise en valeur de la mer.

- Il définit les principes de localisation des grands équipements et infrastructures.

- Ce plan a rang de Directive territoriale d'aménagement.

- Il est opposable aux tiers et les documents d'urbanisme devront être mis en compatibilité avec lui.

 • La définition du Développement durable retenue par la France est celle proposée en 1987 par la Commission mondiale sur l’environnement et le développement dans le Rapport Brundtland : « un développement qui répond aux besoins des générations du présent sans compromettre la capacité des générations futures à répondre aux leurs ». Il suppose la réalisation des équilibres environnementaux, sociaux et économiques sans suprématie d’une composante sur l’autre. Du point de vue humain, ce développement doit demeurer équitable (intra et intergénérationnel), vivable et viable.

Trois axes porteurs viennent donc étayer cette définition : la dimension économique, la dimension sociale avec plus particulièrement la prise en compte des besoins essentiels des plus démunis, à qui il convient d’accorder la plus grande priorité, et la dimension écologique avec l’idée précise des limitations que l’état de nos techniques et de notre organisation sociale impose sur la capacité de l’environnement à répondre aux besoins actuels et futurs.

• Le projet de Padduc a été mis en chantier en 2003 par le Conseil exécutif.

• Le projet de Padduc a été arrêté par le conseil exécutif le 24 juillet 2008.

• L’importance et la transversalité du sujet traité a imposé la mobilisation de l’ensemble des six commissions du CESC, dont la synthèse des travaux et des contributions multiples amène aux conclusions suivantes.

Considérant les points suivants

 La dimension économique

Des carences par rapport aux exigences légales

Dans le Padduc, on peut lire que:

-          « La Corse doit s’inscrire dans les courants de marchés internationaux et donc affronter la concurrence là où elle peut mettre en avant les ressources propres et les atouts qui la différencient des autres » (p.11)

-          « La Corse entend inscrire sa dynamique de développement dans le cadre des orientations stratégiques communautaires et nationales (Stratégie dite de Lisbonne et de Göteborg) » (p.31)

-          « L’ère d’une certaine autarcie doit céder la place à une attitude d’ouverture vers les marchés et circuits économiques internationaux pour faire écho à la mise en place de la zone de libre échange euro-méditerranéenne à l’horizon 2010 » (p.32)

Le projet de Padduc ne fixe pas véritablement d’objectifs dans les secteurs économiques évoqués. Un objectif suppose que l’on fixe un but à atteindre. Or, sur ce point, le document se contente d’indiquer, de manière très lapidaire (alors que certaines descriptions sont parfaitement inutiles, notamment au chapitre du SMVM), que la solution se trouve dans le libéralisme économique avec l’ouverture de la Corse sur le monde extérieur. D’autre part, ces objectifs aux contours flous pâtissent d’un défaut d’inversion chronologique. En effet, ce document, aux sources incertaines et parfois datées, survient dans le débat sur le développement futur de la Corse alors que les programmations financières susceptibles de mettre en œuvre ces orientations sont d’ores et déjà et depuis plusieurs mois adoptées : Contrat de projets Etat / Région, Fonds européens, aides aux entreprises, au tourisme, plans de formation, etc. Or, si la loi indique que la Collectivité Territoriale a compétence pour l’élaboration du Padduc, elle précise aussi logiquement que cette élaboration doit s’effectuer avant l’arrêt, entre autres, des documents de programmation financière contractualisés avec l’Etat ( article L4424-14).

Le taux de croissance affiché de 5% par an, sans rapport avec les réalités de l’économie mondiale

Le Padduc repose principalement sur une hypothèse chiffrée (p.51) : un taux de croissance de 5% par an.

C’est un objectif sans rigueur et déconnecté des réalités française, européenne et internationale.

Avec la proclamation de cet objectif, c’est toute la crédibilité du Padduc qui est remise en cause.

Quelques chiffres :

En 2006, la France enregistrait une hausse du PIB de 2,2%.

En 2007, alors que le gouvernement visait entre 2 et 2,5%, la hausse s’est limitée 1,9%.

Pour 2008, la Ministre de l’Economie, Christine Lagarde, a tout d’abord pronostiqué (fin 2007) un vague « autour de 2%. ». Avec plus de précisions, elle a ensuite avancé le chiffre 1,7%, pour enfin se résoudre à avouer un petit…1%. Ces données issues du Ministère de l’Economie ont en outre été rendues publiques avant le « déclenchement » de la crise économique et financière actuelle et doivent donc très probablement être réévaluées à la baisse. Ces déclarations fragiles sont par ailleurs à reconsidérer intégralement dans la mesure où certains responsables politiques initialement partisans de politiques libérales ont récemment et publiquement affiché leur volonté de prendre des mesures telles que la nationalisation des banques et la « régulation du marché ».

En Allemagne, le taux de croissance a été de 2,9% en 2006 et de 2,5% en 2007. Pour 2008, la prévision est de 1,5% et de 1% en 2009.

En Italie, le taux de croissance en 2006 a à peine dépassé 1% ; en 2007 il approchait 1,5%. En 2008 et 2009, il végétera à 0,3%.

L’Espagne, pourtant portée par l’immobilier, a atteint 3,7% en 2006,  pour voir ce taux s’effondrer par la suite.

Aux Etats-unis, le taux de croissance était de 4% en 2006 et 3,9% en 2007. Le Fonds monétaire international (FMI) prévoit qu’il tombera à 2,6% en 2008 et à 2,5% en 2009.

Plus globalement, le FMI prévoit dans son Rapport semestriel sur les perspectives de la croissance mondiale en 2008 et 2009 que la croissance des économies avancées reculerait de 2,9% en 2006 à 1,4% en 2009. La croissance des économies émergentes passerait quant à elles de 7% en 2006 à 5,21% en 2009.

Comment, dans de telles conditions, et sans compter les dégâts structurels et profonds déjà causés par la crise financière mondiale actuelle, la Corse arracherait-elle un 5% de taux de croissance par an dans la période 2007/2013 ?

Un développement basé sur le développement de l’économie résidentielle et sur une mono-activité touristique, activité saisonnière par excellence. 

Le projet de Padduc précise : "La Corse doit mieux exploiter le potentiel qui est le sien" (p.44). Le mot tourisme, s'il est absent du sommaire de ce projet, connaît 55 occurrences, disséminées dans tout le projet.

Le Padduc (p. 32) affirme vouloir développer l’économie résidentielle.

Dans de nombreuses communes littorales, le taux de résidences secondaires existantes par rapport aux résidences des habitants permanents dépasse déjà 40%. Cela pose en outre la question d’une distinction claire entre résidences principales et résidences secondaires. Le développement planifié du nombre de ces dernières pose la question du développement démographique de la Corse ; or, le Padduc précise que « le dynamisme démographique de la Corse est dû presque entièrement au solde migratoire, le solde naturel y contribue beaucoup moins » (p. 18). Pourquoi ne trouve-t-on dans le document aucune allusion aux conséquences d’un tel essor démographique sur une société corse déjà fragilisée ? Toute île étant un espace confiné, on y constate souvent une condensation des effets néfastes et les pressions exercées sur l’espace insulaire en sont d’autant plus fortes.

Cette économie résidentielle qui tourne le dos à l’activité productive est contraire à la notion de Développement durable. Dévoreuse d’espaces, elle détruit les paysages, les sites remarquables, les terres agricoles. Elle augmente la pression foncière et la spéculation sur ces terres, menaçant également la finalité agricole de nombreux espaces.

L'Agence française de l'ingénierie touristique considère le tourisme durable comme « toute forme de développement, d'aménagement ou activité touristique qui respecte et préserve à long terme les ressources naturelles, culturelles et sociales, et contribue de manière positive et équitable au développement économique et à l'épanouissement des individus qui vivent, travaillent ou séjournent dans ces espaces ».

Un développement basé sur une mono-activité économique entraîne la vulnérabilité de l'ensemble de l'économie aux chocs extérieurs du fait de sa dépendance à un seul secteur.

Un tel schéma de développement laisse apparaître un profond déséquilibre intersectoriel entre un secteur en expansion (ici, le tourisme) et les difficultés des secteurs traditionnels (agriculture, industrie), ce qui entraîne une migration forcée des emplois depuis les secteurs en crise vers le secteur en expansion. Ainsi, aucun engagement précis n’est pris en matière économique et sociale pour tenter d’équilibrer le développement vers d’autres secteurs comme par exemple les activités industrielles de pointe liées à l’énergie, au transport, à la communication ou dans le secteur agricole qui ne peut pas être uniquement destiné à des produits haut de gamme.

Dans une période de crise économique et financière mondiale, de changement climatique, de concurrence internationale avec les pays émergents dans le domaine de l’offre touristique, le développement du seul secteur touristique place la Corse dans une forte position de vulnérabilité.

L’équilibre social doit reposer sur le développement des activités primaire, secondaire, tertiaire et quaternaire.

Un développement basé sur un tourisme littoral

Le Padduc ignore le tourisme social. Il envisage toutes les formes de tourisme pour "renforcer la politique touristique" : haut de gamme culturel, sportif, d'affaires, vert… à l’exception du tourisme social, grand absent du projet.

Le Padduc ignore l’intérieur de l’île : les 18 000 lits nouveaux programmés dans ce projet de Padduc ne seront certes pas situés "dans l’intérieur de l’île, avec une mention particulière pour les structures de charme réhabilitant le patrimoine bâti" comme évoqué p. 46.

Le Padduc n’étudie pas la globalité de l'activité touristique. Où seront localisées les infrastructures ? Que vont consommer les touristes sur place ? Comment les touristes seront-ils transportés ? Combien coûte au total le tourisme à la collectivité ? En Corse, le tourisme représente entre 12 et 15 % de la valeur ajoutée produite. Cette activité est incontestablement un des moteurs de l’économie mais si l’on souhaite développer un « tourisme durable » respectueux des équilibres sociaux, économiques et environnementaux, il faut préciser certains points importants, ce que le PADDUC ne fait pas :

-          Coût en infrastructures publiques obligatoirement surdimensionnées en raison de l'afflux touristique mais dont les carences sont déjà fortement ressenties,

-          Coût pour les espaces naturels définitivement occupés,

-          Coût pour l'environnement et le traitement du surplus de déchets,

-          Coût de l’accroissement incontrôlé des prix du foncier et de la spéculation (phénomène déjà en cours d’expansion et qui ne ferait que s’aggraver avec ce Padduc), modalités environnementales et fiscales des résidences secondaires,

-          Coût des biens de consommation non produits en Corse,

-          Coût social exorbitant : précarité, chômage, bas salaires, etc.

Un coût total d’une telle ampleur est inacceptable pour la population et ce type de tourisme, tel que le défend ce projet de Padduc, n'est ni vivable, ni viable, ni équitable pour les intérêts de la majorité des Corses. Il constitue en réalité un dangereux projet de société qui a fait la preuve de sa nuisibilité partout ailleurs dans le monde. Par exemple, l’augmentation des prix causée par l’afflux touristique frappera de plein fouet les consommateurs corses qui, eu égard à leur pouvoir d’achat, seront considérés comme des touristes sur leur propre île. Or, le problème essentiel du coût de la vie est ignoré dans le Padduc : par exemple, la mise en place d’un contrôle public des prix, sur la base d’une expérimentation législative autorisée par la loi du 22 janvier 2002, n’est absolument pas évoquée.

 La négation d’un tourisme de qualité

La richesse, l’abondance et la diversité du patrimoine culturel et environnemental de la Corse constituent l’attrait fondamental de la « destination corse » et l’atout majeur du développement touristique de notre île. Il est indispensable de le conserver, de le préserver et de le dynamiser, tout en permettant un développement économique raisonné et maîtrisé.

Dans ce contexte, les raisons et l’utilité des déplacements des limites des zones remarquables du littoral et de celles des espaces proches du rivage pourraient, à plus ou moins court terme, avoir des répercussions négatives sur les activités liées à un tourisme de qualité. Le « produit insulaire », pour être un véritable vecteur de croissance équilibrée, doit prendre en compte dans sa conception les spécificités de la Corse comme territoire identitaire, et non uniquement les éléments stéréotypés de l’île comme lieu purement héliotropique. Il est donc logique de chercher à promouvoir une activité touristique dans les économies insulaires mais la question qui se pose est de savoir sous quelles conditions le tourisme est durable c'est-à-dire viable, vivable et équitable.

La stratégie de développement par le tourisme exige donc que l’on analyse ses impacts environnementaux, économiques et sociaux. Or, rien n’est indiqué dans ce Padduc sur ces trois types d’impacts qui sont intrinsèquement liés.

Absence de gestion de la mer

Le Padduc tourne le dos à l’activité artisanale de pêche et va jusqu'à affirmer que le poisson n’est pas de qualité (p.157), ce qui constitue une affirmation insupportable, au premier chef pour les professionnels du secteur dont le travail est unanimement reconnu.

Le Padduc remplace les ports de pêche par ceux de plaisance, aggravant la situation actuelle (à Toga par exemple, les cinq emplacements gratuits offerts à vie à la prud’homie des pêcheurs ont disparu).

La spécificité de la pêche artisanale corse n’est pas reconnue alors qu’un très récent rapport de l’Ifremer salue la bonne gestion du chalutage en Corse ainsi que la qualité de ses produits.

 Les terres agricoles ouvertes à l’urbanisation

La conclusion du document d’élaboration du Padduc, de l’Odarc, Groupe agriculture, en novembre 2004, souligne : « La notion de développement durable impose un maintien général de la terre agricole. »

Le Padduc indique p.80 que la « potentialité rurale (de la Corse) demeure et doit demeurer ». Mais il affirme également (p.84) que « la nécessaire préservation  de ces espaces (à potentialités agronomiques dominantes) ne fait pas obstacle à l’extension prévisible et nécessaire des zones agglomérées et des zones d’activités (…) afin de faire face à l’accroissement continu de la population et de ses besoins ».

La vocation dominante des espaces à potentialités agronomiques majeures ne fait pas non plus obstacle selon le Padduc :

- à l’implantation des réseaux de transport et d’énergie,

- aux activités de loisirs,

- au changement de destination des constructions existantes s’il est lié à la vocation des espaces correspondants.

En contradiction avec lui-même, le Padduc affirme donc possible l’urbanisation des meilleures terres, celles au meilleur rendement.

Muet sur la stratégie

Le document est muet sur la stratégie qu’il convient d’adopter au regard des outils nécessaires à l’accompagnement des initiatives économiques.

Le renvoi au dispositif existant en matière d’aides économiques, dérisoire dans le contexte actuel, n’est pas à la hauteur de l’ambition affichée qui consiste à concurrencer les marchés (bien établis) nationaux et internationaux.

Il est paradoxal que le document se prononce pour une stratégie de rupture devant orienter la Corse de la consommation vers la production (p.12). Par la suite, le Padduc indique que «l’ère d’une certaine autarcie doit céder la place à une attitude d’ouverture vers les marchés et circuits économiques internationaux » (p. 32). Mais de quelle autarcie s’agit-il ? La question (autant que la philosophie) du système dit de « continuité territoriale » n’est pas du tout abordée et reste donc confortée en l’état alors qu’il faut se poser clairement cette question : comment exporter davantage avec le subventionnement massif des produits extérieurs ? Le fonctionnement de la continuité territoriale doit être remis à plat afin de permettre la mise à niveau de la Corse par rapport aux autres régions françaises.

De même, pas un mot n’est dit sur les instruments fiscaux qui accompagnent toute politique de développement. Le statut fiscal de la Corse doit-il être maintenu en l’état ou redimensionné en étant pensé de l’intérieur pour favoriser la production et non accompagner la seule consommation ?

Développement et croissance

Le Padduc ignore la définition des mots, confondant des notions cruciales comme « patrimoine » et « capital ». C’est ainsi que le concept problématique de « capital naturel »  apparaît avec récurrence dans le document (pp.11, 13, 157).  L’environnement apparaît comme une donnée économique qu’il convient de faire fructifier, sans pour autant en garantir la pérennité. Il convient également que le Padduc définisse clairement ce qu’il entend par « capital identitaire » (p. 35) : cette formule survient dans un passage où la mondialisation est mise sur le même plan que la valorisation de l’identité, deux notions « apparemment paradoxales mais en fait complémentaires » (p. 34). Cette complémentarité n’est guère explicitée. Il en va de même avec les idées de développement et de croissance, qui ne renvoient pas aux mêmes objectifs. Celui qui est affiché p. 51 («un taux de croissance de 5% par an ») subordonne ainsi le concept de développement durable à celui de croissance à tout prix.

La dimension sociale et culturelle

En considération de la définition du développement durable,  le volet social et culturel de ce projet est en réalité totalement inexistant.

 La nécessaire adhésion citoyenne à ce document

À la page 11 du projet de Padduc on peut lire que « le Plan d’aménagement et de développement durable a (…) pour objet d’être un guide de l’action ; à travers la stratégie qu’il définit et les orientations qu’il préconise. (…)  C’est dire la nécessité d’une large adhésion à ce document stratégique ».

Si les représentants démocratiquement élus de Corse ont la compétence juridique de voter ce projet de Directive territoriale d’aménagement, ils ont le devoir, comme le souligne le préambule du Padduc, d’être à l’écoute de la société civile et de requérir l’approbation sociale.

À aucun moment les syndicats de salariés n'ont été consultés. Les institutions importantes telles que l'Université de Corse ou le CESC n’ont pas, non plus, été auditées. De surcroît, les demandes de participation à l’élaboration du Padduc émanant du CESC ont été ignorées.

Les manifestations de l’expression citoyenne relevées ces derniers mois montrent que ce scénario d’avenir pour la Corse porte en lui les germes de la discorde sociale. Si le Padduc doit être un véritable choix de société, il lui est indispensable de susciter un authentique consensus, durable et non circonstanciel.

L’impact social du tourisme

L’objectif est fixé quantitativement p.45 : il s’agit de parvenir d’ici 15 ans à " la création de l’ordre de 18 000 lits nouveaux, majoritairement hôteliers ", en d’autres termes, doubler la capacité hôtelière de la Corse. Un tel développement doit attirer nécessairement l’attention des grands groupes hôteliers dont les moyens très importants peuvent écarter du marché les entreprises et industriels locaux.

Au plan social et qualitatif, le tourisme tel que le conçoit ce Padduc implique également des conséquences importantes : par exemple, 54% de salariés au Smic, des conditions de travail souvent déplorables avec comme seul exemple des durées hebdomadaires de travail de 115 heures pendant la saison 2008, des conditions de logement d'un autre monde ; c’est aussi au moins 10 000 salariés saisonniers, dont une majorité venus du continent ou de plus loin, car plus facilement exploitables, moins informés de leurs droits, et qui se retrouvent parfois sans domicile ni ressources, payés en réalité un peu plus de 2 euros de l'heure, soit l’équivalent du SMIC des années 80, et qui, s'ils osent faire valoir leurs droits, se heurtent à un véritable parcours du combattant juridique et social car rien n'est adapté à leur situation.

Tous ces saisonniers sont des précaires, souvent des travailleurs pauvres, certains restant figés dans ce statut jusqu'à un âge avancé, ce qui leur laisse comme seule perspective d'avenir une retraite minime et une existence sociale problématique.

La plupart de ces saisonniers regagnent leur région ou pays d’origine en fin de saison, emportant et véhiculant une image de la Corse en rapport avec leurs vicissitudes : il est permis d’attendre mieux comme vitrine de la promotion touristique et de la valorisation de notre île. D'autres, de plus en plus nombreux, restent en Corse car, la précarité se valant partout, autant la subir dans une région au climat relativement amène. Rien n'est prévu au niveau des collectivités locales pour prendre en compte les besoins de cette nouvelle population de précaires.

Le tourisme est également un secteur frappé par une fraude sociale importante (pour l’Agence centrale des organismes de sécurité sociale, le taux de fraude en 2006 atteignait 26,5% (moyenne nationale) voire 61% pour certaines régions) et ce, malgré l’incitation à la régularisation du travail dissimulé, argument phare des « aides Sarkozy », versées aux employeurs depuis juillet 2004 à hauteur d’1,5 milliards d’euros par an et fortement revalorisées en 2008 (dans certains cas, 180 euros par mois et par salarié) sans aucune contrepartie sociale imposée en terme d’emplois durables (durée indéterminée et à plein temps) ou de compensation d’un coût de la vie très élevé en Corse (indemnité de transport ou prime de vie chère versés aux salariés par leurs employeurs par exemple).

Dans un contexte de  précarité : la croissance garante de la cohésion sociale

Le chapitre premier du Padduc intitule son point 2.2 "Une croissance garante de la cohésion sociale".

Ce titre est à lui seul une contre-vérité. La croissance ne garantit plus la cohésion sociale : bien au contraire, avec l'accroissement des richesses se produit un accroissement des inégalités et de la pauvreté, notamment avec l’augmentation du nombre de travailleurs pauvres. D’autre part, les objectifs de croissance affichés par le Padduc, irréalisables dans le cadre du seul marché corse, nécessitent fondamentalement un important afflux de capitaux et fonds extérieurs. Or, « l’apport des fonds publics extérieurs ne représentera plus demain ce qu’il fut hier et ce qu’il est encore aujourd'hui » (p. 32). Les fonds en question relèveront donc essentiellement du domaine privé, ce qui pose inéluctablement la question du contrôle de leur provenance et de leur répartition. Ces risques d’iniquité dans l’accès aux richesses peuvent se répercuter également dans l’accès à certains biens premiers : eau, terre, logement, etc.

Confondre croissance économique et véritable développement économique, social et culturel constitue une erreur manifeste au moment où la Corse subit un fort accroissement de la précarité : dans l’île, 25 000 personnes (soit 10% de la population) survivent avec moins de 660 euros par mois, et sur 47 000 retraités, la moitié perçoit moins de 900 euros par mois. 25% des retraites perçues en Corse sont inférieures à 560 euros par mois ce qui place la Corse au 1^er rang des régions françaises pour la précarité des plus de 60 ans (source: Insee).

Des affichages regrettables en terme de logement social

La nécessité de développer le logement social afin de rattraper le retard de la Corse en la matière apparait évidente, permettant ainsi aux Corses de se loger dignement. Ceci, tout en respectant les orientations du développement durable qui incitent au regroupement urbain et à l’habitat groupé pour éviter le mitage du paysage et l’extension des réseaux, limitant ainsi les déplacements générateurs de pollution.

L’objectif de construction de 600 logements sociaux par an annoncé publiquement par le préfet de Région (Mr Leyrit) dans de nombreux articles de presse (Cf. réunion du Comité régional de l’Habitat du 25 juin 2008 en préfecture d’Ajaccio) est nettement supérieur aux données affichées dans ce projet de Padduc.

Une société dans laquelle la richesse intellectuelle s’amenuise

Le développement de la seule activité touristique est constitutif d’une société dans laquelle la richesse intellectuelle diminue (moins de chercheurs, de scientifiques, d’ingénieurs…) tandis que les savoir-faire disparaissent. Cet état de fait s’applique d’ailleurs, plus généralement aux modèles économiques dans lesquels le rapport production /consommation est déséquilibré. C’est vers quoi nous conduit ce projet de Padduc.

La faible importance accordée au domaine Recherche et Développement dans le Padduc s’explique car le tourisme expansif est un secteur qui en requiert très peu. Corrélativement, on constate dans ce contexte un besoin très limité en travailleurs qualifiés. La formation aux métiers du tourisme elle-même est abandonnée par le Padduc au secteur privé, sans garantie de qualifications ni de reconnaissance professionnelle. L’orientation proposée mène ainsi dans une direction opposée aux principes d’une Société de la Connaissance préconisée au niveau européen et international. Si la mondialisation est présentée dans le Padduc comme « inévitable et souhaitable » (p.58), pourquoi le Padduc n’en retient-il que les aspects économiques et compétitifs, au détriment des orientations scientifiques et éducatives instituées notamment par les directives européennes ?

L’éducation et la formation : imprécisions et oublis coupables

Dans les domaines de l’éducation et de la formation, le projet de Padduc esquisse une stratégie en s’appuyant sur des données chiffrées totalement obsolètes à savoir les documents de travail de l’Oref de 2002 et 2003. Ces données sont aujourd’hui profondément bouleversées : il en est des variations d’effectifs élèves comme du nombre d’enseignants avec les centaines de suppression de postes.

Le Projet de Padduc fait également des confusions. Ainsi, parmi les solutions proposées trois relèvent des fonctions régaliennes de l’État et non de l’action directe de la CTC. Il s’agit de l’orientation et l’information, de l’acquisition des savoirs fondamentaux, de la formation pour l’intégration éducative.

La quatrième action qui traite plus spécifiquement de la formation en alternance n’offre, pour seule solution, que la réalisation d’une infrastructure : « un grand équipement consacré à la formation aux métiers du tourisme ».

Par ailleurs et alors que le diagnostic fait état d’une « situation peu satisfaisante en partie imputable à une efficacité non optimale du système éducatif », aucune proposition n’est fait pour le rendre optimal.

Le Padduc se révèle dans l’incapacité de faire respecter le volet éducation de la loi du 22 janvier 2002 : «…Chaque année, la Collectivité territoriale de Corse arrête la structure pédagogique générale des établissements d’enseignement du second degré en tenant compte du schéma prévisionnel des formations… L’État fait connaître à l’Assemblée de Corse les moyens qu’il se propose d’attribuer à l’académie de Corse… » (article L-4424-1).

Si la Collectivité territoriale a compétence pour établir la carte scolaire, cette compétence est limitée par les moyens octroyés. Ainsi, en Corse les fins d’années scolaires comme les rentrées, se font sous tension : fermetures de classes annoncées, déplacements de postes, ouvertures sous condition, etc. Alors que la CTC a pris la décision politique de revitaliser l’intérieur en y favorisant l’éducation et la formation par le maintien des établissements scolaires (lieux de vie et support de tout développement) les services de l’État y opposent une insuffisance d’effectifs, au nom de Dotation horaire globale (DHG) appliquée sur le plan national.

Le projet de Padduc, n’esquisse aucune solution pour ne plus faire supporter aux jeunes scolarisés de Corse, la faible démographie ou la petite taille de cette dernière ; pas plus qu’il soulève des réflexions pour que les élèves des écoles, collèges et lycées de notre région puissent avoir les mêmes droits que sur le territoire national et bénéficier des horaires officiels d’enseignement d’un niveau, quels que soient les effectifs de ce dernier.

Le cadre normatif spécifique pour l’enseignement du second degré en Corse est oublié du Padduc. Celui-ci a été définit par un rapport du président du Conseil exécutif en novembre 2007, qui souligne que « la mise en œuvre du schéma prévisionnel des formations fait apparaître l’inadaptation de l’annualité de la concertation sur les moyens d’enseignement » ; et que « la prise en compte des contraintes structurelles de l’académie (notamment la volonté de maintenir une offre territoriale de proximité)… justifierait un engagement de l’État formalisé sur le moyen terme ».

Le projet de Padduc est muet quant à cette mesure de cadre normatif, pourtant recommandée depuis deux ans par le CESC ; examinée et validée lors des deux dernières réunions du Comité d’orientation de suivi et d’évaluation (Cose) mis en place par la CTC, puis votée en novembre 2007.

Le projet de Padduc discrimine la culture identitaire et la culture universelle.

L’identité et la culture corses sont considérées comme des plus-value de l’économie locale ; la « culture universelle » est pour sa part envisagée dans le cadre d’ « échanges avec l’extérieur » (p.62). Or, il n’est pas tenable de séparer, comme le fait le Padduc, l’identitaire de l’universel. Il est acquis, notamment depuis les travaux de Claude Lévi-Strauss, que toutes les cultures, petites ou grandes, contribuent à inventer de l’humain et de l’humanité, et qu’à ce titre elles participent toutes de la culture universelle. Il n’est donc pas possible de considérer l’économie comme un facteur neutre d’identité, car l’orientation voulue par ce Padduc présente l’identité comme un bien de consommation.

La culture installée au rang de plus-value économique

La notion de culture semble traverser en permanence ce projet de Padduc. Pourtant, elle ne fait pas partie des dix « domaines prioritaires » du Padduc (p.14). Paradoxalement, l’attribution d’une place récurrente à la culture patrimoniale installe la culture dans une vitrine intangible : elle doit être le décor de la scène économique, sa plus-value superficielle. De manière générale, l’aspect culturel dans le Padduc est abordé dans une perspective de pure « valeur ajoutée » : la culture ne mérite d’être valorisée que si elle permet de mieux vendre. Ainsi,  dans l’hypothèse de la réussite économique de ce Plan, l’identité et la culture corses feraient office de support publicitaire à la création de richesses.

Or, la culture, inséparable du lien social, doit interagir sur un pied d’égalité avec l’économique et demeurer de la sorte un facteur d’identité, d’inventions et de résistance positive à l’assimilation.

L’essor culturel d’un pays qui maîtrise son développement repose, pour une part importante, sur les arts vivants. Or, ce Padduc hypothèque sérieusement ce type d’expression artistique en subordonnant globalement la production culturelle à l’objectif économique. La création de richesses, dont l’importance est incontestable, est cependant moins importante que la captation desdites richesses, afin qu'elles demeurent et fructifient là même où elles apparaissent. Il est permis de se demander si l’appauvrissement culturel  de la Corse, causé par une instrumentalisation marchande de l’identité et de la culture corses, ne risque pas de provoquer également un appauvrissement économique de l’île. Une conception superficielle et monnayable de la culture, conçue comme simple prétexte économique, va à l’encontre des objectifs du développement durable.

La gestion de la ressource en eau ignorée

Dans le contexte préoccupant du réchauffement climatique, la gestion de la ressource en eau touche aux questions d’équité et de cohésion sociale. Elle constitue une richesse à économiser et gérer durablement.

Le Padduc n’évoque jamais la gestion de la ressource en eau.

Le Padduc ne fait jamais référence au Sage (Schéma d’aménagement et de gestion des eaux).

Le Padduc préconise avec insistance le développement d’une Corse vue comme « destination golfique » (p.46). Cette notion de destination golfique induit une multiplication du nombre de golfs en Corse. Alors que la Corse possède déjà cinq parcours golfiques, plusieurs nouveaux projets sont inclus dans les PLU : Olmetu, Purti Vechju (2), Solaru, Olmeta di Tuda, Bunifaziu-Balistra.

La construction et l’entretien d’un parcours de golf nécessitent d’énormes quantités d’eau et de fertilisants. L’Agref – Association des green-keepers français – avait calculé en 2005 que les besoins en arrosage d’un terrain classique étaient de 3 176 m³ d’eau par hectare et par an. Toutefois, un rapport bien plus sévère du Sénat évaluait en 2003 cette consommation à 3 800 m³. Dans les cas extrêmes (régions où la pluviométrie est faible, au climat de type maghrébin), elle peut atteindre jusqu’à 6 500 m³ . En nous en tenant aux moyennes françaises, et sachant qu’un terrain de golf fait 40 hectares environ, on obtient une consommation moyenne qui satisferait les besoins en eau d’une petite ville de 7 000 habitants.

Une autre source (Rapport du sénateur Miquel, 2003 -  Agence de l’eau Rhône-Méditerranée-Corse) affirme qu’un golf haut de gamme de 18 trous atteint une consommation de 5.000 m³/jour ; cette consommation équivaut à la satisfaction des besoins d’une collectivité de 12.000 habitants. D’une manière plus parlante, on peut affirmer qu’un jour d’arrosage du golf de Sperone correspond à la consommation d’eau de la population de Bunifaziu pendant cinq jours. 

D’une manière générale, le tourisme est une industrie nécessitant d’importantes ressources en eau. Un touriste consomme ainsi environ 300 litres d’eau par jour.

L’eau peut également être source de conflits entre les acteurs des pratiques touristiques et les divers acteurs de l’économie locale, les agriculteurs pouvant par exemple se trouver en situation de concurrence avec les hôtels pour l’accès à l’eau.

Urbanisation du littoral en période de montée du niveau des mers

Les effets du réchauffement climatique constituent une problématique ignorée par le Padduc.

Les scientifiques prévoient une élévation importante du niveau de la mer au cours du XXI^e siècle. Si les modèles anticipent des différences régionales et locales importantes dans les changements relatifs au niveau des mers, tous s’accordent sur les conséquences majeures. Les faits sont désormais indéniables.

Le rapport d’évaluation du GIEC 2001 (Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat) note qu'on peut s'attendre à ce que les changements climatiques actuels et futurs aient un ensemble d’impacts profonds et complexes sur les systèmes côtiers, incluant une érosion côtière accélérée, des invasions marines dues aux tempêtes, des changements dans les caractéristiques et dans la qualité de l'eau de surface et des eaux souterraines (salinisation), le déclin qualitatif du sol et de l'eau.

Certains pays (Allemagne, Belgique, Danemark, Pays-Bas, Royaume-Uni) ont mis en œuvre certaines mesures préparant leur pays à limiter ces risques et/ou à s'y adapter.

C’est dans ce contexte que le Padduc ouvre le foncier littoral corse à une urbanisation accrue, quand il faudrait  au contraire prévoir les conséquences sociales, économiques et environnementales du réchauffement sur les espaces littoraux.

Alors que la Corse est une île, le Padduc ignore les informations d’ordre scientifique nécessaires pour agir face aux risques induits par le changement climatique et envisager d’éventuelles stratégies d’adaptation.

Les problèmes sanitaires dus notamment à l’amiante ignorés.

Alors que la géologie de la Corse pose de manière aiguë, en Haute-Corse notamment, la question de la constructibilité des terrains amiantifères et le traitement de leurs déblais, aucune mesure de prévention ni aucune solution n’est envisagée dans le Padduc.

La langue corse, un atout social ignoré

Le Padduc fixe les objectifs du développement économique, social, culturel et touristique de l'île ainsi que ceux de la préservation de son environnement. Dans ce cadre la langue corse est citée comme un atout de cohésion sociale (p.56). C’est ce que confirment d’ailleurs toutes les recherches en sociolinguistique.

On s’étonne alors qu’aucune stratégie ni aucune action ne soit déclinée alors que l’enjeu est reconnu comme socialement stratégique dans un contexte de développement durable.

On s’en étonne d’autant plus qu’un  « Plan stratégique d’aménagement et de développement linguistique pour la langue corse 2007-2013 » a été voté à l’unanimité, le 22 juillet 2007, par l’Assemblée de Corse. Aucune allusion dans le Padduc !

Ce Plan est directement issu des travaux réalisés, sous l’autorité de l’Assemblée de Corse, par le Cunsigliu di a lingua constitué d’un Comité de pilotage et d’un Conseil scientifique. Ces travaux sont matérialisés dans un rapport scientifique intitulé Lingua corsa : un fiatu novu que le Plan stratégique traduit en axes de développement et plans d’action déclinés en dix fiches-actions clairement établies, parmi lesquelles la Charte de la langue corse. Le Padduc ignore ces propositions concrètes et n’offre aucune perspective substantielle au développement de la langue corse.

Du reste, la langue corse n’est guère évoquée dans l’ensemble du Padduc. Globalement, aucun cadre normatif spécifique n’est proposé pour l’intégration de la langue au système éducatif corse, alors les éléments d’un tel cadre ont été votés par la CTC. Parallèlement, aucune réflexion n’est élaborée sur le statut de la langue corse face aux conséquences de la politique démographique préconisée dans le Padduc.

Les éléments de diagnostic (40 lignes) tournent le dos au travail du Cunsigliu di a lingua, diffusé le 20 décembre 2006, pour se référer plutôt au rapport de l’Insee d’avril 2004. Le rapport diagnostic du Cunsigliu a pourtant vocation à être la base de référence pour une stratégie de développement et de diffusion de la langue.

Les priorités d’actions sont encore moins développées (19 lignes, p.58) et la dimension opérationnelle est occultée. Un flou coupable parle diversement d’ « objectif à long terme » ; de « mieux définir la place et les fonctions de la langue corse » ; de « se préoccuper de perspectives visant à accroître la présence dynamique de la langue dans l’espace public » ; de « soutien institutionnel » (sans autres précisions).

Il n’est jamais fait référence aux travaux, pourtant minutieux, réalisés par le Cunsigliu di a lingua. Ces travaux sont matérialisés sous la forme de deux documents :

• Le premier, réalisé en 2006 par le Conseil scientifique, Lingua corsa : un fiatu novu. Ce document de 66 pages dresse un état des lieux précis et se conclut par des propositions d’objectifs opérationnels.

• Le second émane du Comité de pilotage (composé de membres de l’Assemblée et du conseil économique social et culturel de Corse) en juillet 2007 et traduit le premier document en axes de développement et plans d’action. La stratégie  se décline en dix fiches-actions clairement établies.

Dans le domaine du tourisme, la langue corse se résume à quelques déclarations d’intention qui témoignent du faible intérêt que lui accorde ce projet de Padduc. On notera toutefois que la langue corse est envisagée dans les modules de formation professionnelle, comme le CESC l’a préconisé à de nombreuses reprises.

En revanche, rien n’est envisagé quant à la proposition récurrente de la création d’un Office de la Langue corse indépendant. Constitué de membres représentatifs à l’image du Comité de pilotage, il devrait être en mesure de prendre toutes les dispositions nécessaires au développement et à la diffusion de la langue.

Des travaux, réalisés sous l’autorité de l’Assemblée de Corse dans le cadre du Plan stratégique d’aménagement et de développement linguistique de la langue corse 2007-2013, ont édité un état des lieux et présenté des stratégies concrètes, parmi lesquelles la Charte de la langue corse. Le Padduc ignore ces propositions concrètes et n’offre aucune perspective substantielle au développement de la langue corse.

Une offre touristique qui tourne le dos au patrimoine historique.

L’économie du tourisme suppose, pour exister, d’être adossée à une offre d’accompagnement, en particulier un type d’offres liées à l’environnement naturel et culturel. Celles-ci doivent s’appuyer sur un « plateau » de qualité avec un solide support scientifique.

La nécessité de la mise en valeur du patrimoine culturel s’impose donc comme une condition nécessaire à la pérennité de ce secteur économique.

L’urbanisation du littoral sans aucun diagnostic archéologique constitue alors un obstacle majeur à la promotion d’une économie patrimoniale. Si l’on considère le résultat des fouilles archéologiques effectuées depuis une trentaine d’années sur l’île, on s’aperçoit que les principaux sites d’habitats se trouvent sur une plage altimétrique comprise entre 0 et 300 mètres d’altitude (cet état de fait s’explique par la facilité à se procurer de la nourriture : produits de la pêche en mer, de la chasse et, en outre, par la présence de zones humides permettant la récolte d’argile, l’utilisation du jonc…).

Le déclassement, essentiellement d’espaces remarquables en zones littorales, ouvre de grands secteurs à l’urbanisation et provoque la destruction inéluctable de sites archéologiques.

Cela est valable aussi bien pour la période pré- et protohistorique (IX^e – I^er millénaire av. J.-C.) que pour la période classique, avec la civilisation gréco-romaine dont l’implantation s’est faite très majoritairement sur le littoral.

Ces destructions sont d'ailleurs effectives ces trente dernières avec l'absence de structures de tutelles, telles qu'elles existent dans l'ensemble des autres îles méditerranéennes. Certains départements français parmi les moins riches, comme l'Ardèche, ou encore des Communautés de commune situées dans des régions de moindre importance archéologique (Douai, dans le Nord par exemple), disposent des services archéologiques élaborés et performants.

La protection et la mise en valeur du Patrimoine monumental et archéologique figurent dans les objectifs du Padduc sans que les moyens n’en soient explicités. La Corse est la seule région de France à être totalement dépourvue d'un service archéologique qui puisse prendre en compte l'archéologie préventive et gérer un patrimoine immense laissé à l'abandon.

Les cartes à échelle microscopique contenues dans le Padduc sont l'illustration de cette ignorance du patrimoine. Elles concernent des choix arbitraires de monuments ou de sites, essentiellement propriétés de la CTC. Or, il ne peut y avoir de sélection pour la sauvegarde d'un patrimoine unique et irremplaçable. Chaque destruction de site archéologique, chaque disparition induit la perte définitive de pages d'histoire que personne ne pourra récrire.

 La dimension écologique

Les cartes doivent impérativement reproduire les atlas actuels et déterminer les espaces agricoles à l’aide des cartes au 1/25000^e, telles que réalisées par l’Odarc.

Document d’urbanisme opposable mais d’interprétation subjective

Document juridiquement opposable aux tiers, le Padduc s’impose aux autres documents d'urbanisme qui doivent de se mettre en compatibilité avec lui.

Or, ce projet de Padduc, ne peut qu’introduire le flou juridique et une interprétation subjective. En effet, les documents cartographiques sont constitués de cartes à l’échelle du 1/150 000^e.

Cette échelle ouvre la voie à des interprétations subjectives quant à la destination du foncier, ceci en totale contradiction avec l’objet même du Padduc qui vise à la cohérence et qui « doit constituer une référence et un guide pour tous les acteurs de la vie publique » (p.6). Le texte, voulant justifier l’usage d’une échelle si peu lisible, semble entraîner sa fragilité juridique : proclamant son « attachement au principe de subsidiarité », le Padduc précise qu'il « ne peut interférer avec ce qui relève de la compétence d'urbanisme des collectivités locales » (p. 129), notamment les Plans locaux d'urbanisme (PLU, ex-POS) communaux. Or, en Corse comme ailleurs, les PLU doivent être compatibles avec le schéma régional, et non l'inverse. Ce que rappelle, au demeurant, un autre passage du Padduc.

Les « Hameaux nouveaux » non définis

Le Padduc (p.138) prévoit l’urbanisation en référence à des notions non définies. Il en est ainsi de la notion de « hameaux nouveaux » autorisés en dérogation sans qu’on ne sache quels critères ils recoupent. Ces critères auraient dû être très nettement définis, comme indiqué dans le récent avis du Conseil des Sites.

La limite des espaces proches du rivages modifiée

On constate, sur la cartographie, un rapprochement systématique de la limite des Espaces proches du rivage (EPR).

Dans les EPR, l’urbanisation étant limitée et soumise à des règles de procédure strictes, la nouvelle limite, très rapprochée du rivage, facilitera la constructibilité sur les terres que le Padduc situe en dehors de ces espaces.

Parallèlement à ce rapprochement systématique de la limite des EPR, l’Exécutif demande une modification législative qui consisterait à écarter l’application de la loi Littoral au-delà des EPR, au profit de la loi Montagne, dont les dispositions sont considérées comme moins contraignantes.

Une telle évolution conduirait à une application de la loi Littoral sur une seule étroite bande en limite du Domaine public maritime (DPM).

Des Espaces remarquables littoraux supprimés

Une cartographie (au 1/150 000^e) de ces espaces est annexée au Padduc. L’échelle de la carte, qui rend leurs contours imprécis, sera source de conflits.

Comparée aux Atlas existant, cette cartographie montre que plus d’une centaine d’Espaces Remarquables, dans leur totalité ou partiellement, ont été supprimés dans la carte du Padduc (leur liste a été établie par les associations).

Parmi ces espaces supprimés, on trouve des espaces qui sont, de par la loi, des Espaces remarquables (zone spéciale de conservation de Natura 2000, par exemple). La notion de Développement durable n’est pas, là non plus, compatible avec ces suppressions, équivalentes à une ouverture massive vers l’urbanisation.

Espaces remarquables montagnards

Le Padduc affirme que tous les espaces situés au-dessus de la courbe de niveau 1000 mètres deviennent des Espaces remarquables montagnards.

Ce critère de sélection géographique n’est pas défendable sur le plan de l’écologie scientifique.

Une cartographie au 1/150 000^e de ces espaces est annexée.

Cette cartographie est inacceptable : la limite des espaces retenus ne suit pas la courbe de niveau 1000 m. Des espaces remarquables de par la loi (sites classés, par exemple) n’y sont pas des espaces protégés.

Privilégier la démarche scientifique pour la définition d’Espaces remarquables et agricoles

Les critères de la sélection des Espaces remarquables littoraux ne sont pas fournis.

Les Atlas des espaces remarquables littoraux, parus en 2004, sont les seuls documents de référence aujourd’hui. Ils ont été réalisés sur des bases scientifiques, par des scientifiques et en concertation avec l’ensemble des élus locaux de l’île. Ils qualifient avec précision (échelle : 1/25 000^e) la destination des terres de l’ensemble de la Corse.

Le Padduc ignore les cartes des potentialités agrosylvopastorales de la Corse. Parues en 1979, réalisées sur des bases scientifiques d’analyse des sols et de mesure des pentes, elles sont, pour le monde agricole, les documents de référence aujourd’hui.

La gestion des déchets par procédé thermique. 

En dépit de la position prise le 11 juillet dernier par la commission élargie de la CTC, après audition du Syvadec, de réviser le Plan «déchets» en écartant l'incinération et la thermolyse, position confirmée par le Président de l'Assemblée devant les médias le même jour, le Padduc prévoit toujours l'incinération.

En effet, le projet de Padduc préconise la mise en œuvre du Plan interdépartemental d’élimination des déchets ménagers et assimilés (Piedma) et du Plan régional d’élimination des déchets industriels spéciaux (Predis), adoptés respectivement en 2002 et 2004 (p.27).

La valorisation énergétique retenue dans le Piedma étant spécifiée -procédé thermique-, ce Padduc préconisant pour sa part « la valorisation énergétique des déchets qui n'auront pas pu faire l'objet de valorisations matière » et la centralisation par « traitement dans une installation à proximité de la voie ferrée », il prévoit  donc toujours de brûler la très grande majorité des déchets dans un incinérateur central.

Ce Padduc ne tient pas non plus compte des déclarations du Président de la République à la conclusion du Grenelle de l’environnement, le 25 octobre 2007 : «  la priorité ne sera plus à l’incinération mais au recyclage des déchets. Il faudra prouver, pour tout nouveau projet d’incinérateur, qu’il s’agit bien de l’ultime recours. »

Si le projet de Padduc passe en l'état, l'incinérateur devient juridiquement incontournable.

La pollution en mer ignorée

La pollution en mer constitue un enjeu environnemental stratégique pour les années à venir. Aucune ligne n’en fait mention dans ce Padduc.

Le premier projet de Padduc écrit en mai 2006 stipulait ce qui suit: « 85% des masses d’eau marine sont en bon état écologique et peuvent aisément le rester à l’horizon 2015, pour autant que les urbanisations, au demeurant faibles, que le Padduc rendrait possibles, soient très précautionneuses quant aux rejets qu’elles génèreraient ».  Dans le projet de Padduc soumis à l’avis des conseillers, cette phrase a disparu.

Vice de forme

Le projet de Padduc soumis à l’avis des conseillers a été fourni incomplet. Ainsi les 180 premières pages de l’Etude d’impact environnemental sont-elles absentes du dossier.

 Avis

Considérant l’ensemble de ces points, après avoir pris connaissance des arguments du Président du Conseil Exécutif de Corse ainsi que du Président de l’Assemblée de Corse et après en avoir délibéré au sein de l’ensemble de ses Commissions, le Conseil Economique Social et Culturel de Corse réunit en assemblée générale ce jour

• Émet un avis défavorable au projet de Plan d’aménagement et de développement durable de la Corse proposé par le Conseil Exécutif.

 N.B. : Le Conseil Economique Social et Culturel de Corse souhaite, dans le cadre de l’élaboration d’un nouveau Padduc, être totalement associé à l’exercice de prospective, afin que celui-ci soit l’occasion d’un débat citoyen créatif, constitutif des éléments de cohésion sociale, de performance et de paix.

Sur 51 conseillers du CESC, 48 ont voté
38 ont voté contre le PADDUC
5 pour
5 abstention

Dossier "Spéculation" sur Unità Naziunale : Lire le dossier ici
Source photo : Unità Naziunale, Archives du site.
Source info :  Unità Naziunale
© UNITA NAZIUNALE

Vos réactions sur cet article ici :http://forucorsu.unita-naziunale.org/portal.php