La décision devait être prise par les 4 juges qui l’avaient condamné à 12 ans et 7 mois de réclusion pour avoir publié deux articles d’opinion. Ces quatre juges étaient favorables à sa "libération". Mais les pressions médiatiques ont fait que ces juges ont préféré s’appuyer sur l’assemblée plénière des juges où siège une majorité de juges proches du PP. Et là, une majorité de 12 juges contre 4 a décidé que le prisonnier originaire de Donostia-Saint-Sébastien devait rester en détention provisoire médicalisée à l’hôpital madrilène Doce de Octubre où il est alimenté de force.

L'éventualité de son assignation à domicile sous surveillance policière a donné lieu ces derniers jours à un âpre débat au sein de la magistrature et de la classe politique espagnoles.

Le Parti Populaire ainsi que l'Association des victimes du terrorisme (AVT) qui lui est proche se sont farouchement opposés à toute mesure de clémence en faveur de cet ancien membre de l'organisation armée basque, estimant que cela créerait un précédent incitant les prisonniers de l'ETA à multiplier les grèves de la faim.

Les secteurs les plus favorables à sa libération faisaient valoir que le droit à la vie devait prévaloir et que des condamnés dans d’autres affaires avaient été remis en liberté dans des situations moins graves. Par exemple l’ex-général de la Garde Civile Rodríguez Galindo, condamné à plus de 70 ans dans l’affaire des GAL, et remis en liberté suite à une légère affection cardiaque.

Le militant donostiar est alimenté de force par perfusion depuis le 24 novembre. Malgré ce traitement il a perdu 11 kg et n'en pèse plus que 53. Ses médecins avaient transmis lundi à la justice un rapport mentionnant des risques de mort subite liés à son état de faiblesse.

Son avocat, Alvaro Reizabal, a qualifié la décision des juges d’"illogique", surtout parce que les magistrats se prononcent à l’encontre de la demande du Procureur.